Forums HPLEU

J'avoue ne pas aimer particulièrement les nouvelles de Derleth. Je n'y retrouve pas ce qui, justement, me semble important chez Lovecraft et qui n'est ni le contexte historique (Nouvelle-Angleterre, années 20) ni l'onomastique lovecraftienne. Or, il me semble que le lovercraftianisme (?) de Derleth se résume à ces deux aspects. Il passe à côté de ce qui fait le cœur de l'horreur lovecraftienne selon moi et qui tient à sa philosophie matérialiste, à son indifférentisme cosmique, si on veut.

J'ai bien sûr lu Le Rôdeur devant le seuil plusieurs fois et certainement le relirais-je encore, mais c'est plus un attachement à une lecture de jeunesse que pour ses qualités propres. D'ailleurs, Derleth avait une assez piètre estime pour cette partie de son travail. Je pense que s'il a écrit tant de textes à la manière de Lovecraft, cela tient à la fois de l'intérêt financier et de la piété pour un auteur qu'il admirait et pour un homme qu'il aimait. Et si l'on sait que le premier était motivé par les besoins inhérents à Arkham House, on peut presque ne voir que la piété.

Il me faudrait lire les autres textes de Derleth. Il paraît que c'était un auteur d'une assez grande qualité quand il s'appliquait à écrire des choses personnelles. J'ai d'ailleurs reçu il y a peu un petit livre qui lui est consacré, August Derleth Redux : The Weird Tale 1930-1971 de John D. Haefele, mais je n'ai pas encore pris le temps de le lire.

En tout cas, s'il est absolument nécessaire de séparer son œuvre de celle de Lovecraft et s'il est impératif de remettre en question ses interprétations, il me semble injuste de s'en prendre à lui comme le font certains.

Last edited by Schizodoxe (2011-08-19 07:54:52)

Derleth était un auteur déjà reconnu du temps de HPL, mais son oeuvre weird n'est pas ce qu'il a fait de mieux...

Concernant le Rôdeur Devant le Seuil, on a quand même droit à un "rip off" de L'Affaire Charles Dexter Ward et de "Le Monstre sur le Seuil". En matière de collaboration Derleth emprunte à un fragment de texte de HPL (en gros seuls 1200 mots viennent de HPL)
Derleth, avec Wandrei, a eu le mérite en créant Arkham House d'éviter qu'HPL sombre dans l'oubli. Mais il faut retenir deux éléments importants qui malgré tout sont véritablement à charge :

1)Malgré ses bonnes intentions, il faut savoir que le premier volume Arkham House The Outsider and Others a mis quelques années à voir le jour en raison de l'obstination de Derleth à vouloir proposer un volume cartonné conséquent, alors que dans le laps de temps précédent la publication par AH plusieurs éditeurs se sont montrés intéressés pour un recueil de moindre envergure et moins onéreux. Cela aurait permis une "médiatisation" de HPL plus rapide après sa disparition, mais le refus de Derleth d'accepter ces projets a retardé considérablement l'intérêt qu'aurait pu suciter HPL à cette époque (fin des années 30-début 40).

2)Le travestissement de la mythologie lovecraftienne par Derleth est impardonnable dans la mesure où :
a)Derleth a annexé la vision lovecraftienne à sa propre vision manichéenne (et catholique) de l'univers. Bien contre mal, introduction d'éléments de magie noire etc. en totale contradiction avec le matérialisme mécanique de Lovecraft.
b) Sa plus grande faute est d'avoir utilisé un extrait de lettre d'un correspondant de Lovecraft (Harold S. Farnese, qui en fait citera d'extrême mauvaise mémoire un extrait de réponse de HPL, démontrant qu'il n'avait rien compris à l'univers lovecraftien) ) et de l'avoir remanié dans cet esprit pour en faire la préface du premier recueil AH (il resservira le texte dans d'autres circonstances éditoriales régulièrement après cela...)

"...You will, of course realize that my stories, unconnected as they may be, are based on one fundamental lore or legend: that this world was inhabited at one time by another race, who in practising black magic, lost their foothold and were expelled, yet love on outside ever ready to take possession of this Earth again."

Ajoutons à cela que Derleth s'évertuera à développer son mythe en créant une hiérarchie artificielle entre des Dieux (et non-plus des extra-terrestres) et en leur attribuant des capacités et des atavismes élémentaires complètement hors de propos. Nombreux auteurs feront des remarques à Derleth à ces sujets (dont Clark Ashton Smith, qui s'il admettait certaines choses, a bien spécifié que c'était une grosse erreur d'interpréter la création de HPL ainsi).

Concernant les "collaborations posthumes", je vous suggère de lire l'entrée sur le site hplovecraft.com, très claire et sans équivoque !

Last edited by Nyarly (2011-10-09 11:52:14)

ST JOSHI n'est pas tendre avec Derleth dans sa biographie sur HPL. Il lui repproche presque tout, jusqu'à avoir retardé le succès de Lovecraft en refusant que les nouvelles de ce dernier soient publiées ailleurs que dans "Arkham House", alors que, toujours selon JOSHI, la distribution de ses nouvelles par d'autres "pulps" et des anthologies l'aurait fait connaître plus tôt.

Je pense que cette déclaration est injuste. De toute manière, on ne saura jamais si HPL en aurait été connu plus tôt ou plus tard.

Un autre repproche fait par JOSHI concerne  l'aspect "méthodique" et "rationnel" du mythe alors que dans les écrits de HPL, les divergences et les contradictions abondent, ce qui me semble plus sympathique effectivement.

Derleth reste un bon auteur, mais essentiellement lorsqu'il écrit ses histoires plus classiques de revenants ("Le fantôme du lac", "La main de gloire", toujours édité par NEO). Concernant ses pastiches de Lovecraft, on peut lui repprocher d'abord de répéter le mythe jusqu'à sasiété ce qui est très répétitif (mais évidemment, c'est nous qui connaissons maintenant bien l'oeuvre de HPL qui pouvons le trouver comme cela, n'oublions pas qu'il écrivait pour présenter le mythe à un public novice). L'autre repproche que je formulerai est qu'il n'a pas compris, semble t'il, que derrière le mythe, il y avait des histoires bien racontées et des scénarios béton, ce qui n'est pas le cas chez Derleth. Par exemple, le thème du héros se rendant dans une vieille demeure familiale reçue en héritage et dont l'un des ancêtres était un sorcier revient trop souvent dans ses récits.

Pour en conclure avec la question d'origine ("Le rodeur devant le seuil"), je n'ai jamais vraiment apprécié ce roman, justement parce que j'imagine que ce dernier, dans les mains de HPL (mais il est difficile voire impossible de l'égaler) aurait donné tout autre chose. Je trouve que les deux premières parties du livre sont répétitives (le même événement vu par deux personnes différentes) cela pourrait être intéressant, mais je le trouve plutôt ennuyeux. Mais c'est surtout le final qui est décevant, car la menace est un peu trop rapidement expédiée, comme si Derleth avait hâte d'en finir.

Ce que je retiens de Derleth, ce serait plutôt "L'héritage Peabody" dans "L'ombre venue de l'espace", même si on y sent un peu l'influence de "La maison de la sorcière". "Le survivant", dans le même recueil, mérite aussi quelques éloges.