Forums HPLEU

Le moment venu - courant janvier, donc, je vous ferai signe -, il sera disponible à la précommande sur le site des éditions du Bélial' : http://www.belial.fr/

Après, ben, soit sur le site, donc, soit en librairie, etc., comme d'habitude.

Uh uh... Ouais, y a encore du boulot, hein, et plein de sommités devant... ^^

(Mais merci.)

Hop, le sommaire : http://www.belial.fr/revue/bifrost-73

J'ai juste feuilleté ce numéro de « Bifrost »  lors d'un passage à la librairie Tropisme, et hélas, je n'ai pu m’empêcher de ressentir un certain sentiment de déception. Non que ce soit mal fait, bien au contraire : la présentation de l'auteur est impeccable, tout comme celle de ses prédécesseurs ; les mythes entourant le "reclus de Providence" sont bien remis à leur place, rien à redire... Simplement, ça n'apporte rien (me semble-t-il) à ceux qui connaissent déjà la vie et l’œuvre d'HPL; et, à la seule exception de l’article de Laurent Kloetzer, il ne semble pas y avoir vraiment d'analyse apportant un éclairage inédit sur son oeuvre.

Quelqu'un aurait-il lu ce numéro et aurait-il un autre avis sur le sujet ?

Merci pour mon fondement.

Blague à part, je suis très curieux de vos retours, positifs comme négatifs (sur mes contributions comme sur les autres, d'ailleurs). L'avis de VanPrinn me paraît effectivement très compréhensible, surtout sur ce forum... mais faut pas hésiter, hein.

(Et sinon, Michel Meurger, c'est le BIEN, oui.)

N'ayant fait que parcourir le numéro, je me garderais de tout jugement définitif. Je ne crois quand même pas me tromper en disant que le point fort de ce dossier est principalement la bio d'HPL.
Sinon, pour  entrer un peu dans les détails, je n'ai jeté qu'un coup d’œil distrait aux conseils de lecture lovecraftienne, la plupart des bouquins mentionnés ayant déjà été évoqués sur ce site. Je ne me suis pas attardé sur l'article consacré aux livres maudits, ayant déjà lu les comptes-rendus desdits ouvrages sur le site de Nébal. J'ai été étonné quand même que cette présentation soit limitée à 3 ou 4 bouquins (où est le Necronomicon de Giger  ou celui de D. Tyson, pour ne citer que ceux traduits en français ?) A part ça, on est plus dans l'entreprise de démolition que dans la critique. Si on aime la méchanceté c'est assez savoureux (surtout l’éreintement du Simonomicon et dérivés), mais j'ai été surpris de la hargne déployée contre la version Hay-Wilson-Turner. Surtout que l'ami Nébal ne fait pas vraiment dans la nuance : « un salmigondis improbable ... à base de délires astrologiques (ça aussi, Lovecraft aurait adoré !)... » (en fait de « délires astrologiques », il y a juste un passage où C.Wilson se borne à souligner le contraste entre le signe d'HPL et son ascendant...) Quant à l'article de Ch Frayling, certes discutable sur certains points, ­il est qualifié de « stupide » sans autre forme de procès ! Si la « traduction » française est effectivement une bouse innommable, je vois mal comment prendre ce bouquin autrement que comme une grosse blague, non dépourvue d'intérêt quand on sait faire la part du vrai et du faux (du moins c'est comme ça que je l'avais pris du haut de mes 14 ans 
­L'article sur la réception critique de l'oeuvre d'HPL en France est relativement plus intéressant sans doute, mais l'article de M.Meurger était autrement plus fouillé (quoique dans un esprit plus polémique, et parfois discutable). Et certains jugements sont eux-mêmes également contestables, comme lorsque l'avis de Cocteau (« son style gagne encore à la traduction en français ») est qualifié péremptoirement d'erroné (La traduction de J Papy laisse à désirer sans doute sur le plan de la fidélité, mais ce n'est pas sur ce plan-là que la jugeait Cocteau...)
Quant à l'article sur le Mythe, il n'a pas vraiment retenu mon attention, le sujet étant déjà largement exploité, sinon que j'ai pu m'étonner de voir Tsathoggua mentionné en passant dans la liste des dieux lovecraftiens sans que la paternité de Klarkash-Ton ne soit spécifiée...
Enfin l'article consacré à ses influences littéraires m'a paru assez bien torché, même s'il faut convenir que le sujet a été lu aussi souvent traité. Et encore qu'au sujet de Hodgson, il eut été plus exact d'ajouter qu'HPL ne l'ayant découvert qu'en 1934, son influence sur son œuvre n'a pu être que très limitée.

Last edited by VanPrinn (2014-02-12 11:04:52)

Un petit complément, sur Lovecraft et le jeu de rôle : http://nebalestuncon.over-blog.com/arti … 26152.html

Cet avis sur la poésie de Lovecraft est exactement le même que celui de ST Joshi dans le 1er tome de "I am Providence".

Merci pour cette précision. Nous sommes d'accord dans ce cas :)