Forums HPLEU

J'me suis fait souffler la primeur de l'annonce (donc, je ne vais que vous proposer ma version des faits, mais bis repetita!). Merci à toi, Nyarly
Il ya plein de raisons d'acheter ce livre: c'est sur Lovecraft, un sujet intéressant s'il en est (son athéisme/matérialisme), qui permet certainement de mieux comprendre son oeuvre. Autre raison: c'est publié par la clef d'argent, qui ne fait QUE du beau boulot. Si Monsieur Gindre n'éxistait pas, il n'y aurait pour ainsi dire plus rien en France dans le domaine des études lovecraftiennes. Les livres édités par la clef d'argent sont simplement indispensables aux lovecraftiens français. Autre raison encore: il ne faut que 10 misérables petits euros pour être heureux: il n'y a pas de frais de port (comme toujours chez la clef d'argent !). Une raison supplèmentaire: c'est Goomi qui a réalisé la magnifique couverture! Enfin, ultime raison, et s'il devait y en avoir qu'une, ce serait celle-là: CE BOUQUIN EST ÉCRIT PAR NOTRE BON DOCTEUR SCHIZODOXE !!!
Maintenant, il ne reste plus qu'à le lire en ce qui me concerne... je devrais le recevoir mercredi, si le centre de tri Postale du coin ne se fait pas attaquer par les chiens de Tindalos...

Merci

Il y en aura sans doute un autre

J'attends vos opinions avec impatience !

!!!

Lecture en cours !

Merci beaucoup pour cette flatteuse critique !

J'attends une critique apparemment peu favorable de SFmag

Oui mais ça... c'est de toute façon assez normal, à mon avis, que les opinions du biographe (ou même du simple commentateur ou encore... les membres d'un forum) transparaissent quand il s'agit de parler d'un auteur.
Seule une machine (si les machines en étaient capables) pourraient être d'une totale objectivité, ce qui aboutirait je pense à... un ouvrage très ennuyeux. Et c'est même, pour moi, la raison pour laquelle une biographie (ou un essai) ne ressemble par à une autre et qui en fait même son intérêt.

J'ajouterais toutefois qu'il m'a toujours semblé qu'un auteur (de fiction) très connu qui se met à évoquer la vie d'un confrère y met encore bien d'avantage de son ego, et sans doute un peu trop.
Je l'ai constaté avec l'essai de Houellebecq (que j'ai pourtant bien aimé) sur HPL.
Mais d'autres exemples me viennent à l'esprit...
Et quand Sartre consacre un essai à Baudelaire, il en fait tout autant, au point d'ailleurs que je n'ai quasiment rien retrouvé de Baudelaire en le lisant mais, en revanche, beaucoup de Sartre. Mais ces auteurs n'ont apparement pas autant de scrupules.

Bref, je crois dommage que tu aie abandonné ton projet de biographie... du moins en ne considérant que cette raison-là, bien sûr, puisque tu précises "en partie".

Quant à savoir s'il est préférable de lire HPL (ou tout autre écrivain) "au premier degré" sans se prendre le chou, tout dépend des individus.
Certains se satisfont très bien de "simplement lire" sans passer leur temps à analyser ; d'autres ont besoin de creuser le sujet. Mais de toute façon, les deux ne sont pas incompatibles (personnellement, je pratique les deux lectures ).

Actuellement, je m'intéresse beaucoup à l'oeuvre de Lewis Carroll, je fais pas mal de recherches, je lis des essais qui évoque sa vie et analyse son oeuvre (surtout Alice, bien sûr). J'ai en vue de lui consacrer un blog (inutile de dire que, malheureusement, HPL est un peu obligé de s'effacer pour le moment )
Là aussi, on peut lire Alice "au premier degré" (comme le font les enfants) en s'amusant simplement  des situations loufoques décrites mais bon... le public adulte sait que cette oeuvre est bien plus complexe, foisonnante, pleines de double-sens, de jeux de mots, mais aussi de références à la culture anglaise, etc... etc...
Même chose avec la vie de Carroll elle-même car si, avec HPL, on brandit toujours le spectre du racisme, chez Carroll c'est celui de sa "sois-disant" pédophilie...
Tout cela donne matière à énormément d'analyses, de commentaires, de spéculations de la part des essayistes que je lis actuellement (encore plus que pour HPL il me semble).
Certains peuvent trouver tout cela barbant mais en ce qui me concerne (en faisant le tri entre infos et analyses intéressantes et pertinentes contre verbiages pompeux psychanalytiques machins-trucs ou supputations gratuites), je trouve pas mal de choses intéressantes qui enrichissent ma connaissance des textes et de l'homme.

Voilà, désolé d'avoir profiter de l'occasion pour glisser "perfidement" ma marotte actuelle mais cela collait assez bien au sujet tout de même

PS : il faudra tout de même que je glisse l'essai de Schizodoxe quelque part entre un lapin blanc vêtu d'un gilet et une Reine obsédée par la décapitation...

Last edited by Pickman (2011-09-14 20:44:12)

J'espère que tu parle dans un sens général car, en ce qui me concerne, je ne dirai jamais que Houellebecq a trahi HPL dans son essai, bien au contraire !
J'ai lu ce livre avec bcp d'intérêt et je trouve que son commentaire de l'oeuvre est assez pertinente. De même, d'ailleurs, que certaines considérations sur le fantastique en général où il prend parfois le contre-pied des opinions généralement admises.
Houellebecq ne s'est pas "égaré" dans l'univers de HPL : on sent qu'il a vraiment apprécié son oeuvre et assez bien comprise, dans l'ensemble.

Maintenant, comme tu l'a dit, il y a glissé aussi quelques idées plus personnelles, dans le domaine sociologique, économique et sexuel notamment, tous marqué par l'idée dominante de compétitivité (ce qui n'est pas faux, d'ailleurs). Idées qu'il assimile à HPL lui-même, du moins en partie.
Et de ce point de vue, la partie concernant la vie quotidienne de HPL à New-York et son incapacité à trouver le moindre emploi est assez éclairante : Lovecraft ne parvenait pas à s'adapter à une société qui était déjà très compétitive et loin de ses valeurs de "gentleman".  Evidemment, Houellebecq se livre parfois à des considérations un peu plus "hasardeuses" dirons-nous et plus proche de sa propre conception de la vie.

En fait, le titre même de son essai "Contre le monde, contre la vie" peut faire office de raccourci révélateur du propos, avec un aspect "lovecraftien" et un autre plus "houellebecquien" : HPL était certainement "contre le monde" (moderne) mais je ne pense pas qu'il était "contre la vie". Là, on reconnaît plus volontiers Houellebecq.

Pour la prétendue pédophilie de Carroll (je vais essayer de faire court car je suis en plein dedans pour le moment et je pourrais rédiger trente pages sur le sujet et ce n'est vraiment pas le lieu), je pense que cet "amour des enfants" (qui n'oublions pas est le sens premier du mot "pédophilie" et n'implique pas forcément une composante sexuelle) était plutôt une "sublimation" comme certains l'on appelé, une vision proche de l'angélisme et du thème bien connu du paradis perdu. Rien de sexuel là-dedans.
Cette vision de l'enfance était d'ailleurs partagée par beaucoup de ses contemporains (il faut donc remettre les choses dans leur contexte). Quand on pense qu'à cette époque, les parents ne voyaient aucun inconvénient à ce que Carroll photographie leurs enfants à demi-dévêtus et même parfois carrément nus ! Mais je doute fort que ce que recherchait Carroll dans ces photos et ses relations amicales avec les enfants étaient ce que certains imaginent. Evidemment, ce genre d'attitude et de libertés prises seraient impensables aujourd'hui, surtout avec toutes ces histoires d'abus sur mineurs qui font souvent l'actualité. Mais ne confondons pas Lewis Carroll et Marc Dutroux !

Bon, maintenant... pour être honnête, personne n'a jamais su (et ne saura jamais) ce qui pouvait bien se passer au juste dans la tête de Carroll et il faut tenir aussi compte de l'énorme hypocrisie de la société victorienne. Car il ne faudrait pas non plus tomber dans l'excès inverse : croire naïvement que tous les gens de l'époque avaient une vision pure et innocente de l'enfance et que ceux-ci n'étaient jamais abusés. Sauf que, contrairement à aujourd'hui, on n'en parlait pas (hypocrisie là aussi).
Mais pour en revenir à Carroll, je ne pense pas qu'on puisse le placer dans la catégorie des pervers.

Pour les schroumpfts violets, tu ne crois pas si bien dire, Kadath : dans la version américaine de l'album, ils sont effectivement violets.

Voilà qui me rassure. De toute façon, il semble avoir oublié... Cela dit, je préfère que l'on parle de mon livre en mal que pas du tout