Forums HPLEU

Pareil, je préfère ce dernier morceau, symphonique, au reste de l'album.

(comme je buguais cet aprem je termine mon message)

Je veux bien reconnaître que quelques textes de Poe ont un peu perdu en intérêt. Seulement, on dit facilement qu untel est daté quand on est pas un grand fan, l avis s oriente, on reste dans l optique "il faut de l horreur, et de cette façon", et ça m étonnerait pas que vous soyez hermétiques à certain style (parce que, considérer la traduction de Baudelaire comme "une parmi les classiques", c est dur). Après, c est pas que vous pouvez rien dire, mais on est pas obligé d être d accord.

Et ça prouve quoi? Si tu vas par là, Poe, Shakespeare, et on peut au moins remonter jusqu à Homère, continuent d influencer quelqu un tous les jours. Il me semble que Stephen King n aime pas Edgar Poe (et qu il le fait savoir dans Shining), mais pour moi c est juste pas une référence. En même temps, quand on se force à écrire dix pages tous les jours... C est comme le monde du téléfilm qui, avec son petit investissement, essaierait de doubler le cinéma.

Précision au cas où, j ai jamais dit que Lovecraft avait moins bien vieilli. Mais est ce que Jane Austen, ou le comics Iron Man, sont moins datés maintenant parce qu on multiplie les films? Non encore une fois, la modernité d une oeuvre ne se mesure pas à sa popularité, ni à ses produits dérivés. Surtout qu en adaptant une oeuvre, il est très facile de l actualiser pour ce nouveau support.

Last edited by The_Whisperer (2013-05-03 20:03:12)

Oui, en effet, tout est relatif. Je n'envoie pas Poe aux gémonies parce qu'il écrivait dans les années 1830-1840. On peut apprécier Homère, mais il faut tout de même être sacrément axé sur le passé. J'adore "La chute de la Maison Usher", et d'autres textes de la même facture. Il faut simplement considérer que Poe relève d'une époque plus ancienne que Lovecraft, et que Lovecraft est allé plus loin que lui (même s'il s'est inspiré de Poe pour certains de ses textes - "Le molosse" ou "Je suis d'ailleurs"). Evidemment, Poe n'est pas moins respectable que HPL  au motif qu'il écrivait au XIX° siècle, mais  si l'on place ces auteurs respectifs au niveau du style et de la conception de l'univers, Lovecraft semble plus actuel, c'est tout.

NOTA : j'adore l'album d'Alan Parsons Project, sauf que ma suite préférée est "La chute de la Maison Usher", justement, même si j'apprécie le reste.

The Whisperer, je préfère que l'on en arrête là, non par hostilité pour toi, mais ça devient "C'est celui qui a la plus grosse..." Et puis ça tourne aussi au procès d'intention dans un débat qui a été jusque là, du moins, d'une haute tenue. Cela tourne à l'empoignade de foire;

Faut arrêter de croire que parce qu'on aime quelque chose que le monde nous tourne autour, dis tu. Mais c'est exactement ce que tu fais avec Poe, que tu dotes de toutes les qualités, alors que je tente de calmer le débat en replaçant les choses dans leur contexte (tu dis que Lovecraft ne fait pas peur à certains, c'est peut être possible, mais ce n'est qu'une éventualité, donc pas la peine que cela provoque des poussées d'acnées chez toi parce que je pense le contraire.)

"La conception de l'univers", c'est chez HPL - et je reconnais humblement que je connais moins celle de Poe - la vision d'un monde qui s'autodétruit à l'ère du modernisme et du libéralisme scientifique. On peut ne pas être d'accord avec cette conception des choses, mais pas la peine de préjuger de celui qui ne pense pas comme toi. Tu es trop sûr de toi, c'est ce que je te repprocherai. "Je veux de la science fiction cosmique" ! Mais qui te permets de penser que je réagis comme cela ? Tu prêtes à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi des intentions qu'ils n'ont pas nécessairement (et je ne les ai pas, justement, désolé pour tes certitudes)
Alors Poe est le meilleur, selon toi ? Cela revient à ce que Pickman disait sur le fait de savoir qui était le meilleur ("A nous deux", dit Poe à Lovecraft, "on a cinq boules !" "Pourquoi ?" lui répond HPL, tu n'en as qu'une ?". Ce que je veux dire - et tu l'as compris, tu n'es pas stupide, c'est que l'on tombe justement dans ce genre de pugilat où il s'agit de savoir qui était le meilleur; ce qui est ton avis (pour toi, c'est Poe) mais il te faut comprendre que le sujet est futile. Ils étaient excellents tous les deux à leur manière - qui ne pouvait pas être la même, puisqu'ils ont vécu à des époques et des contextes différents).

Or, je ne te répondrais pas "Lovecraft". J'ai seulement dit que HPL ayant écrit plus de récits d'épouvante, il a un avantage sur les lecteurs d'aujourd'hui, c'est tout ce que je voulais dire,et pas plus.

Last edited by Delapore (2013-05-09 15:33:02)

(Petite précision de dernière minute : The Whisperer a posté sa réponse juste quelques minutes avant que je puisse poster la mienne (qui faisait directement suite à celle de Delapore). Je ne pourrai donc pour l'instant en tenir compte comme je l'aurais souhaité et rebondir dessus si besoin est. Ce n'est que partie remise ))

Si on me permet d'intervenir à nouveau dans ce... euh... cette divergence... car "empoignade de foire" me semble très exagéré : il n'y a qu'à voir avec quelle violence (avec insultes en prime !) se parlent certains dans des forums bien moins courtois et argumentés que celui-ci.
Forums auxquels je ne participerai jamais d'ailleurs.

Ce débat prend une curieuse tournure car, sur le fond, il s'agit de comparer ce qui ne peut vraiment être comparé (comme je le disais déjà dès la première phrase de mon premier post sur le sujet). Mais de faire comme si malgré tout ^^
Et selon une méthode fréquente dans les débats : substituer à une appréciation subjective (je préfére HPL, je préfère Poe) une appréciation qui se voudrait objective en l'étayant par des arguments qui se voudraient également (pseudo)objectifs.
Mais en fait, je crois que c'est une habitude difficile à contourner car, tout avis qui va au-delà d'un (trop) simple "moi j'aime bien/j'aime pas" (auquel on aurait envie d'ajouter "mais encore ?") prend des allures d'affirmations. Et souvent péremptoires. Donc en apparence objectives.
C'est aussi parfois une manière de donner plus de poids à ses propos (notamment en ayant recours aux citations).
Quel drôle de chose, la communication humaine, tout de même...

Notez que, de ce point de vue là, c'est Kadath qui a commencé (c'est lui qu'à commencé, m'dame ! et je dis ça en espérant que l'on ne se retrouve pas, en plus d'un match Delapore - The Whisperer, à un match Kadath - Pickman ) avec une affirmation assez péremptoire : "Poe a vraiment fort vieilli. Lovecraft est toujours actuel".
Mais je tique aussi un peu sur ton affirmation, Delapore, quand tu dis :

Si la première partie de ta phrase est d'une évidence difficilement contestable (chronologiquement déjà...), je reste dubitatif sur le fait de savoir en quoi il aurait été "plus loin" que Poe. Si ce n'est que parce qu'il vivait au XXiè siècle et que, forcément, il avait des connaissances scientifiques et une vision globale du monde que Poe ne pouvait avoir. Tu évoques d'ailleurs toi-même "la vision d'un monde qui s'autodétruit à l'ère du modernisme et du libéralisme scientifique". Poe n'aurait pu écrire là-dessus.
Mais, dans le cadre de ce débat, ça donnerait plutôt à penser (aussi et c'est là le problème) que HPL aurait été plus loin sur le plan littéraire ou sur le fantastique que Poe. Et là, c'est plus difficile à admettre, que l'on préfère HPL ou Poe. Ou ni l'un ni l'autre.
De même si les écrits de HPL ont aussi la particularité intéressante d'être à cheval entre le fantastique et ce que l'on a appelé la science-fiction, c'est parce qu'il a vécu à une époque charnière qui lui permettait cette hybridation. Ce que ne pouvait faire Poe à la sienne.
Il serait donc injuste de dire que Poe n'a pas été aussi loin que HPL (autre manière de le formuler). Comment l'aurait-il pu ?
Autant dire que Hugo Gernsbach n'a pas été aussi loin que William Gibson en SF.
Je préfère penser aussi que "Lovecraft est allé plus loin dans une certaine direction, tout comme Poe est allé plus loin dans les siennes".
Il y a aussi cette notion de ce qui serait actuel ou pas qui m'embête.
Est-ce vraiment un critère a prendre en compte ?
Houellebecq est plus actuel que Flaubert. Est-ce à dire que son "actualité" lui donne une valeur ajoutée littéraire ?
Dans le domaine sociologique, sans doute. Mais dans celui de la création et de la littérature, j'en doute.

En général et abstraction faites des préférences de chacun et si tant est qu'il existe un jugement véritablement objectif sur le plan qualitatif dans ce bas-monde, on se fonde plutôt sur ce qu'un auteur et une oeuvre peuvent avoir d'universel, d'intemporel. Et de qualité littéraire dans l'écriture.
Là, je ne vois pas pourquoi l'un l'emporterait sur l'autre.
Poe reste universel dans sa manière de montrer les tourments de la psyché humaine.
HPL reste universel dans sa manière de montrer une humanité aux prises (intellectuellement, si ce n'est de manière effective comme peut le permettre le fantastique et la SF) avec un cosmos et/ou des "forces extérieures" radicalement "autre".

Last edited by Pickman (2013-05-09 23:07:08)

Bonjour à toustes
Je ne fréquente que trop rarement ce forum, mais venant de terminer un recueil de nouvelles de Maurice Renard ("Les vacances de Monsieur Dupont" - Editions Grama), il m'a paru pertinent de vous en livrer deux extraits :

Dans la nouvelle éponyme de ce recueil (1905), nous retrouvons (sous une forme plus science-fictionnelle) le même procédé narratif d'épouvante que dans une des scènes "climax" de la nouvelle "La peur qui rôde"

Après vérification dans "Epouvante et surnaturel...", Maurice Renard ne figure pas parmi les auteurs cité dans les fiches de lecture de Lovecraft.

Je m'en serais ainsi arrêté au constat d'un singulier jeu de coïncidence si je n'avais pas lu ensuite, dans le même recueil des Editions Grama, la nouvelle "Eux".

On retrouve tout à fait le dispositif d'épouvante matérialiste de "From beyond/ De l'au-delà". Et à l'instar du Professeur Tillinghast (Thill in ghast !), le professeur à l'avant de cette nouvelle mourra dans des circonstances tout aussi mystérieuses.

Loin de moi l'idée de supposer un plagiat. Sans doute suffit-il d'ajouter que Renard était un grand amateur de Poe lui aussi, ainsi que de Welles.
Simplement, j'ai eu envie de vous faire partager ces petits fragments, et ainsi de vous susciter l'envie d'en lire d'avantage de cet auteur brillant - que Jean Ray mettait au panthéon de ses propres maîtres; ils se fréquentèrent d'ailleurs...