Forums HPLEU

Il faut connaitre un peu l'atmosphère de l'époque pour comprendre ce qu'est le racisme ambiant de ce début de siècle.

Exemple extrème : quand on relit Jack London qui est un contemporain (un peu plus âgé que HPL), le racisme est un peu là, sous-jacent, dans certains petits commentaire ambigus... Et pourtant Jack London était social-révolutionnaire !!

Pour revenir H.P Lovecraft : si l'idéologie raciste qui veut que l'homme blanc se situe en haut de la pyramide humaine tenait la côte au niveau des intellectuels, l'auteur de "la couleur tombée du ciel" a fini par se méfier de ce qui pouvait être un consensus chez les classes aisées et son aversion (encore une fois de plus) pour les élites a fini par tempérer cette mentalité avec le temps !!

Last edited by La chambre bleue (2009-08-03 20:46:41)

Je pense qu'il y a quand même aussi un aspect psychologique dans ce racisme. C'est surtout visible dans les lettres de la période new-yorkaise, où il atteint une dimention quasi-pathologique.

Sur ce plan, HPL correspond parfaitement à l'analyse que fait Sartre dans ses réflexions sur la question juive : l'antisémite est "un homme qui a peur. Non des Juifs certes: de lui-même, de sa conscience, de sa liberté, de ses instincts, de ses responsabilités, de la solitude, du changement, de la société et du monde; de tout sauf des Juifs. (...) L'antisémitisme, en un mot, c'est la peur devant la condition humaine."

Cela dit, le racisme de Lovecraft ne m'a jamais empêché d'aimer son oeuvre, -- ni, dans une certaine mesure l'homme lui-même (c'est tout à son honneur d'avoir évolué et d'avoir su reconnaitre ses préjugés vers la fin de sa vie) ; même si j'avoue qu'il m'embarasse quand même parfois...

Last edited by VanPrinn (2009-10-24 12:18:31)

Je crois plutôt que cela fait partie des contradictions du personnage. Pour moi, il est hors de doute que Lovecraft était intrinséquement un être solitaire, isolé de ses semblables depuis son enfance tout à la fois par sa mauvaise santé, ses complexes et ses dons intellectuels. Simplement, ce soltaire avait heureusement ses amis et connaissances pour s'arracher de temps à autre à sa solitude.

Comment dire du mal d'un auteur en en disant d'un autre...

Source : Nouvel Observateur.

Last edited by admin (2011-05-31 12:09:57)

Pour être tout à fait honnête avec l'auteur de l'article, il faut admettre que les opinions politiques et sociales de Lovecraft, dont le racialisme, jouent un rôle majeur dans sa fiction, mais 1. parler de "névrose raciale" relève d'une rhétorique du discrédit (psychiatrique en l'occurrence) assez déplaisante et 2. sa fiction ne se borne pas à cela.

L'article d'Aude Lancelin est assez mal écrit, mais indépendament de son côté polémique, il soulève une question : la "névrose raciale" manifestée par J. Raspail dans son roman est-elle ou non comparable à celle de Lovecraft ?

A mon avis, encore un exemple de réduction, pour ne pas dire méconnaissance, du personnage, quant on cite Lovecraft, un bonne partie du grand public (merci Mr Houellebecq) le connais sous cet aspect la
Pourtant, je me suis toujours demandé pourquoi il est prit en exemple d'écrivain raciste, alors qu'il y en a d'autres qui l'étaient bien plus.

Juste pour l'exemple (et pas pour lui faire un procès, j'en suis aussi un lecteur amateur) Poe était un sudiste convaincu, jusque dans ses idée sur l'esclavage et sa critique des idées Nordistes (il me semble même qu'il s'était engagé dans l'armée fédérale), mais il n'est , il me semble et contrairement a HPL, pas connus par le grand public pour cela.

Last edited by malkav (2011-04-10 18:08:47)

Besoin de "prouver" sa culture ? Parallèles douteux entre les conceptions aristocratiques de Raspail comme de Lovecraft ? Ou bien justement, volonté d'établir un rideau de fumé pour tous les mal-informés, qui se satisferont de cet "auteur raciste du XXe siècle" ?

Quoi qu'il en soit, l'origine de cette comparaison ne peut être que maligne. Je pense aussi au fait que Lovecraft fut le plus dramatique, le plus émouvant et le plus détaché des perdants, ce loser si bien décrit par beaucoup. Peut-être y'a-t-il une tentative moraliste, moralisatrice derrière ce rapprochement, à savoir la leçon de l'Histoire que l'auteur (et beaucoup d'autres) s'approprient : les "racistes" sont marginaux, peu reconnus dans leur œuvre et régulièrement voués à l'oubli; leur mort est à l'image de leur vie, solitaire.

Je crois qu'il y a une petite erreur de chronologie. Poe meurt plus de dix ans avant le début de la Guerre entre les Etats. Maintenant, je connais mal Poe et je ne sais pas s'il s'est impliqué dans la querelle sectionnelle.

Last edited by Schizodoxe (2011-04-11 21:05:21)

Pour information, un article sur le racisme de Poe (dans Les Aventures d'Arthur Gordon Pym).

Mais revenons à la question initiale telle que reformulée par VanPrinn :

Laissons la question de l'existence ou non d'une "névrose raciale" chez Raspail aux fans de cet auteur (dont je ne suis pas) et attardons-nous sur Lovecraft.

Lovecraft souffrait-il d'une "névrose raciale" ? Je crois que pour répondre à cela il faudrait déjà définir ce que l'on entend par là. Notre époque ayant fait du racisme le mal ultime (avec la pédophilie, d'où le spectre du pédophile nazi qui revient parfois dans les médias sous la forme du sataniste) on ne peut plus l'envisager chez quelqu'un d'à peu près sain ou qui ne soit pas un salaud intégral.

Or, comme on tend de plus en plus à lier bons sentiments et qualités littéraires ou intellectuelles, l'auteur raciste s'il a du talent ne peut être un salaud, il faut donc qu'il soit un malade mental chez qui les bons sentiments sont présents, mais pervertis. Et nous voilà à l'idée de "névrose raciale" qui permet de sauver l'œuvre de la vie, voire de frustrer l'auteur de son œuvre.

(Je vois aussi d'autres raisons au recours au vocabulaire de la maladie mentale, mais elles sont plus propres à la polémique contre Raspail et elles ne nous intéressent donc pas particulièrement dans le cadre qui est le nôtre.)

Lovecraft ne souffrait pas de "névrose raciale" selon moi. Il avait des convictions qui ne sont pas celles qui dominent aujourd'hui et il les formulait dans un langage puissant qui dérange peut-être. Mais je pense que si, effectivement, lors des années de New York, confronté aux masses étrangères, il a pu être poussé à une haine irrationnelle, cela ne relève pas pour autant de la pathologie. En effet, quand on s'intéresse aux idées de Lovecraft concernant les relations entre les races, on est surpris de les trouver bien articulées et assez rigoureuses.

1. Face aux noirs, il s'appuie sur la science et souscrit à l'idée d'une séparation biologique très marquée et ne devant en aucun cas être franchie.

2. Face aux immigrés européens dans leur ensemble, il pense que leur incorporation à la nation et à la culture américaine est impossible du fait de leur nombre, mais aussi de l'arriération mentale et culturelle d'une large partie d'entre eux. De plus, il pense que la participation à une culture s'inscrit dans le temps long. On ne devient pas Américain juste en parlant un anglais approximatif et en connaissant les usages les plus communs. Etre un américain de papier ne suffit pas, il en faut beaucoup plus.

3. Face aux élites des autres races blanches, l'incorporation est possible. En se mariant avec une juive il fait d'elle une aryenne dit-il, pour prendre un exemple évident. De même, il reproche à "der Schön Adolf" de ne pas faire participer l'élite juive à son œuvre de régénération de l'Allemagne.

4. Face à la race jaune, admiration et méfiance. Lovecraft vit à l'époque du péril jaune et des lois antijaponaises en Californie. Il est prêt à reconnaître la grandeur du Japon ou de la Chine, voire leur supériorité, mais c'est une raison de plus de se préparer à l'affrontement (c'était là aussi dans l'air du temps, cf. le Plan Orange).

Je vois là des opinions discutables, mais rien qui ressemble à une "névrose raciale".

Après quelques recherche, l'auteure a signé beaucoup de papiers contre le racisme et l'antisémitisme (bon points pour elle) et les intellectuels (surtout) de droite (elle a l'air elle même pleine d'aprioris), elle essence régulièrement Houellebecq (peu être ne connais elle HPL que par le biais de son livre? au quel, personnellement je n'adhère pas totalement).

Toute Phobie, obsession, perversion (au sens psychiatrique, pas moral)...  peut être classé comme Névrose, alors oui HPL était un névrosé, nous le somme tous d'une certaine façon.
Je me méfie des termes psychiatriques et de l'emploi que l'on en fait, ils peuvent être facilement détournés et/ou mal interprété. (comme tout problème de sémantique, regarde la confusion que j'ai fait naitre en employant le mot "sécession" sans apporter de précision)

je vais me faire l'avocat du diable:
Peut être veut elle dire que ses idées préconçues et des aprioris sur les races, (presentes chez beaucoup de ses contemporains) lui vienne de son enfance et de son éducation?
L'article est un peu court, l'analyse du livre est très rapide (et ne mérite peut être pas qu'on s'y attarde) est ce une analogie (malheureuse) par raccourci?
Mais bon, ce ne sont que des suppositions.